לא הוכחו יחסי עובד-מעביד בין מורה למחול וכוריאוגרף לבין מתנ"ס בו הועסק

6.       1.       התובע עותר לתשלום פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, פיצוי בגין הפרת חוזה ופיצויי הלנה, המגיעים לו, כטענתו, בגין תקופת עבודתו בנתבע ועקב הפסקת העסקתו בנתבע.

7.       2.       ואלה העובדות עליהן אין חולק:

א.      א.      התובע, מורה למחול וכריאוגרף, עסק אחת לשבוע במתן שיעורי מחול בנתבע וכן הכין להקות מחול של הנתבע להופעות ולאירועים עפ"י הצורך.

ב.      ב.      בין התובע לנתבע נחתמו חוזים לתקופת קצובות, כדלקמן:

(1)                 (1)                 לתקופה שמיום 13.8.97 - 8.9.96

(2)                 (2)                 לתקופה שמיום 1.7.98 - 1.9.97

(3)                 (3)                 לתקופה שמיום 1.7.99 - 1.9.98 (ר' ת/1/ב - ת/1/ג)

בשנת 1995 עבד התובע במתן שיעורי מחול לנתבע בחודשים אוקטובר - דצמבר בלבד.

ג.        ג.        התובע הינו עוסק מורשה (מס' 058132192) והחשבוניות שניתנו על ידו לנתבע כנגד תשלום התמורה בגין שיעורי המחול שהעביר, נושאות את הלוגו להקת "צמיד ברגל". (נספחים א'1 - א'6 לכתב התביעה)

ד.      ד.      במכתב שקיבל התובע ביום 10.8.99, הנושא תאריך 5.8.99, הודע לתובע כי אין בכוונת הנתבע לחדש עימו את ההסכם לשנת פעילות נוספת, ועל כן בהתאם לחוזה שנחתם ביום 15.9.98 נסתיימה העסקתו ביום 30.6.99. (נספח ב' לכתב התביעה)

8.       3.       להלן תמצית טענות התובע:

א.      א.      התובע הועסק על ידי הנתבע, אשר הכתיב את אופן השתלבותו במערך האירגוני של החוגים והשיעורים שניתנו במתנ"ס ושל עובדי ההוראה שעבדו בנתבע.

ב.      ב.      ההודעה על הפסקת עבודתו נמסרה לתובע בדיעבד, כחודש וחצי לאחר מועד הפסקת העבודה הנקוב בהודעת הפיטורין, ובכך הפרה הנתבע את הוראות ההסכם הקיבוצי לעובדי הוראה (להלן - ההסכם הקיבוצי) החל על הצדדים וגרם לתובע לנזקים כבדים, בכך שכל ניסיונותיו למצוא מקום עבודה חלופי עלו בתוהו.

ג.        ג.        על פי הוראות ההסכם הקיבוצי זכאי התובע לקבלת תמורת הודעה מוקדמת של 3 משכורות. כן זכאי הוא לקבלת דמי הבראה ופדיון חופשה שלא שולמו בגין תקופת עבודתו בנתבע.

ד.      ד.      עקב פיטוריו זכאי התובע לתשלום פיצויי פיטורים, ובנוסף, זכאי הוא לפיצוי בגין הפרת חוזה לאור הפרת הוראות ההסכם הקיבוצי, כאמור.

9.       4.       להלן תמצית טענות הנתבע:

א.      א.      בין התובע לנתבע לא שררו יחסי עובד ומעביד; שיעורי המחול שהעביר התובע, כמו גם הכנת להקת המחול למופעים ועריכת אירועים היו בבחינת שירותים שסיפק שנתן התובע לנתבע כקבלן עצמאי וכנותן שירותים חיצוניים, התובע לא השתלב במערך האירגוני של הנתבע ופעל על פי שיקול דעתו העצמאי, מבלי שקיבל הנחיות מאיש, והגיע למקום עבודתו בנתבע אחת לשבוע בלבד. התמורה בגין שירותים אלה שולמה לתובע בהמחאות דחויות בצירוף מע"מ וכנגד חשבוניות מס שהגיש התובע לנתבע, התנהלות שעליה התובע לא הלין מעולם. 

ב.      ב.      העובדה כי הנתבע העמיד לרשות התובע את הציוד הנדרש לשם ביצוע ההדרכות איננה מקימה יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.

ג.        ג.        בהעדר יחסי עובד ומעביד בין הצדדים אין תחולה לחוקת העבודה של העובדים ברשויות המקומיות. כן, אין תחולה להסכם הקיבוצי, החל אך ורק על עובדים המדורגים בדירוג עובדי ההוראה, המיוצגים על ידי הסתדרות המורים, תנאים שלא נתמלאו בעניינו של התובע באשר היה עובד עצמאי וחיצוני המועסק על פי חוזה מיוחד.